Военный форум Para Bellum  

Вернуться   Военный форум Para Bellum > Вторая Мировая Война > Персоналии

Персоналии Люди войны - герои, полководцы, дезертиры, перебежчики...

Ответ
 
Опции темы
Старый 14.06.2011, 07:34   #1
Name: Борис
Para Bellum
Подполковник
Регистрация: 15.09.2007
Сообщений: 509
Вес репутации: 79Борис is on a distinguished road
По умолчанию Виктор Суворов --- предатель или герой?

Прочитал статью: Михаил ГОХМАН, "Совершенно секретно", #6, июнь 2011 г."
http://www.flb.ru/infoprint/48920.html
По моему мнению- интересно...
Так кто же они (Резун, Пеньковский...), герои или предатели?
Борис вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.06.2011, 20:01   #2
Name: Замок
РККА
Подполковник
Регистрация: 30.06.2007
Сообщений: 522
Вес репутации: 79Замок is on a distinguished road
По умолчанию Re: Виктор Суворов --- предатель или герой?

После внимательного ознакомления с прежним "творчеством" г-на Резуна - веры ему нет. Интересно, а откуда у Резуна информация по Пеньковскому?
__________________
награды форума
Замок вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.06.2011, 21:28   #3

Аватар для Martin
Name: Martin
Главнокомандующий
Генерал Армии
Регистрация: 31.01.2007
Адрес: Universum
Сообщений: 1,383
Вес репутации: 10Martin отключил(а) отображение уровня репутации
Отправить сообщение для Martin с помощью ICQ
По умолчанию Re: Виктор Суворов --- предатель или герой?

Борис, спсибо за ссылку. Любая публикация Суворов (Резуна) - это бестселлер. Насчёт спорных моментов в его творчестве... У кого их нет? Даже в Библии их хватает.

Предатель или борец за идею? Советский строй не был идеальным. Вполне нормально, что у него были противники. Суворов выступил против режима. Это его личный выбор. Что тут обсуждать? А, вот, если бы он не стал автором, то было бы довольно скучно.

Понравилась цитата: "Это ведь только у нас система такая: если мы построим шахты для ракет, то мы не построим столько-то дорог или школ. А у американцев система другая: если они запустили ракетную программу, значит, люди будут иметь деньги. Значит, будут покупать машины, квартиры, дома, мебель, еду. Значит, деньги придут и в гражданский сектор экономики."

И это: "И что делать теперь, когда пришёл дядя и выставил дураками всю американскую разведку? Данные Пеньковского не понравились разведке, армии, не понравились военной промышленности. Он был всем неудобен, поэтому его и сдали.
Сдали элементарно. Информацию, которую он передал, «слили» чекисту. Сказали ему, что у них есть информация о ракете 8К63. Название само по себе было секретным, чекист о такой и не слышал.".
__________________
Если кто с чем к нам зачем, то тот от того и того!
Martin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.06.2011, 11:34   #4
Name: Борис
Para Bellum
Подполковник
Регистрация: 15.09.2007
Сообщений: 509
Вес репутации: 79Борис is on a distinguished road
По умолчанию Re: Виктор Суворов --- предатель или герой?

Уважаемый Martin!
Согласен с Вами, что без книг Суворова(Резуна), было бы скучно...
И в этой не большой заметке, есть очень много интересного...
Помимо выделенного Вами, меня лично, заинтересовало, не только разработка ГРУ, но и судьба Пеньковского: (http://macbion.narod.ru/spies/penk_zaschita.htm) ;
http://1k.com.ua/204/details/9/1; так кто же он, какова его судьба, хотя судьба отдельно взятого человека- ничего не значит( до сих пор)...
Хотелось бы ещё, подчеркнуть, маленький штришок, на счет доставки бомбы:
Цитата:
Взять её мог только один самолёт – ТУ95В, который существовал в единственном экземпляре
И не хотелось, а вспомнил, историю создания: http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu95.html
Про 8К63- разговор особый, но не менее интересный...
Борис вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.06.2011, 09:24   #5
Name: vova
Para Bellum
Бригадный генерал
Generalleutnant
Регистрация: 03.02.2007
Сообщений: 1,868
Вес репутации: 216vova is on a distinguished road
По умолчанию Re: Виктор Суворов --- предатель или герой?

Цитата:
Сообщение от Борис Посмотреть сообщение
Хотелось бы ещё, подчеркнуть, маленький штришок, на счет доставки бомбы:
И не хотелось, а вспомнил, историю создания: http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu95.html
У Резуна , как всегда, все просто и понятно ... для тех кто не знает:

"Где-то в начале 1961 года до нас на Урал стали доходить слухи, что у наших конкурентов в Арзамасе-16 возникла идея новой „супербомбы“. Вскоре стало ясно, что речь идёт не о каком-то сверхоткрытии, а всего лишь об увеличении веса, габарита. Но зачем? Дело в том, что тенденция на наращивание мощности таким простым образом представлялась нам тривиальной, с одной стороны, и ненужной — с другой. Мы в то время были поглощены в точности противоположной идеей — миниатюризацией, о чём я уже говорил.

Вместе с тем (и об этом надо честно рассказать) ажиотаж, поднятый вокруг „супербомбы“, не мог оставить нас равнодушными и возбуждал в нас профессиональную ревность. Мы стали вникать в проблему — и тут же нащупали две слабые стороны у конкурента: их конструкция непрактично и неоправданно усложнена и, второе, перетяжелена настолько, что не лезет ни в один существующий и перспективный носитель.

Сегодня определённо можно сказать, что мы были правы. Все „большие бомбы“ пошли по нашему пути, а гордость ВНИИЭФ (Арзамас-16) 100-мегатонная бомба так и была изготовлена в одном экземпляре (испытательном) и в виде муляжа для музея.

Вскоре нам стала ясна причина повышенного внимания со стороны правительства к большим бомбам — оно было связано с возникшей тогда новой военной концепцией. Здесь уместно обратиться к цитате из „Воспоминаний“ А.Д. Сахарова:

„После испытания „большого“ изделия меня беспокоило, что для него не существует носителя (бомбардировщики не в счёт, их легко сбить) — т. е. в военном смысле мы работали впустую“.

Боже мой, как сложна и противоречива наша жизнь, если такой высоконравственный человек (а он доказал это всей своей жизнью), как А.Д. Сахаров, яростный борец против загрязнения атмосферы радиоактивностью, допускает испытание бомбы, которая приносит в атмосферу радиоактивность большую, чем все испытания вместе взятые, и не имеющую при этом военного смысла!

Однако продолжу цитату:

„…Я решил, что таким носителем может явиться большая торпеда, запускаемая с подводной лодки. Я фантазировал, что можно разработать для такой торпеды прямоточный водопаровой атомный реактивный двигатель. Целью атаки с расстояния несколько сот километров должны стать порты противника. Война на море проиграна, если уничтожены порты — в этом заверяют нас моряки. Корпус такой торпеды может быть сделан очень прочным, ей не страшны мины и сети заграждения. Конечно, разрушение портов — как надводным взрывом „выскочившей“ из воды торпеды со 100-мегатонным зарядом, так и подводным взрывом, — неизбежно сопряжено с очень большими человеческими жертвами.

Одним из первых, с кем я обсуждал этот проект, был контр-адмирал Ф. Фомин… Он был шокирован „людоедским характером“ проекта, заметил в разговоре со мной, что военные моряки привыкли бороться с вооружённым противником в открытом бою и что для него отвратительна сама мысль о таком массовом убийстве. Я устыдился и больше никогда ни с кем не обсуждал свой проект„.

Замечу, что, хотя „доктрина“ была глубоко засекречена, в наших кругах о ней знали: у кого-то она вызывала иронию ввиду своей несбыточности, кто-то заявлял о полном неприятии ввиду кощунственной, глубоко антигуманной сущности.

В интерпретации, дошедшей до нас, она выглядела не как торпеда, а как мина (или система мин), которая при взрыве возбуждает мощную прибрежную волну — „цунами“ — и затопляет без разбору весь берег. Впрочем, подобного рода „детали“ вряд ли могут изменить общую оценку.

Работу над „супербомбой“ в Челябинске-70 мы особо не афишировали, но весной 1962 года, неожиданно для многих, доложили о результатах на научно-техническом совете министерства. Отчётливо помнятся слова Андрея Дмитриевича Сахарова, который, ссылаясь на своего коллегу Б.Н. Козлова из Арзамаса-16, заявил:

— Мы тоже думали о таком варианте…

К осени 1962 года наш заряд был готов к испытанию, но, как вскоре выяснилось, в КБ–11 вслед за нами и по нашей схеме готовился заряд-близнец. Возникла нелепая ситуация, близкая к бессмыслице. Вот тогда-то в Челябинск-70 и приехал Андрей Дмитриевич — уговаривать нас отменить испытание, хотя наша бомба находилась уже на полигоне (или на пути к нему).

То был первый — и, к слову сказать, единственный — визит академика Сахарова на Урал. Слякотная погода, мокрый снег, а он в летних сандалетах и калошах. Андрей Дмитриевич в присутствии ещё нескольких человек из ВНИИП вёл переговоры с Забабахиным. Они давно друг друга знали (в Арзамас-16 приехали почти в одно и то же время) и хорошо друг к другу относились. Но тут пошло на принцип.
— Если вы считаете, что не нужно двух испытаний, — приводил резоны Забабахин, — то почему не отменяете своё?
— Но это наша тема, — как мог, парировал А.Д.
Очень недовольные друг другом, лидеры расстались..." http://wsyachina.narod.ru/history/lpheoktist_1.html#gl5 .

"Царь-бомба" в 100мегатонн был тупиковый вариант, а вот компактные варианты боеголовок в 2-3 мегатоны уже на вооружении с 60-го года:
http://wsyachina.narod.ru/history/nuclear_museum.html#1

А чем Вам не ндравятся старые-добрые РДС-4 - на вооружении с 53 года, бомбы для сброса на сверхзвуке (вес всего 450кг) на вооружении с 60 года и т.д. В количестве нужных бомберов мы от США ес-но отставали, но все равно имели их изрядно (Ту-95 и М4, М3 к 61 году - более 200 самолетов), что бы показать гадам "кузькину мать". Причем, главным приоритетом была таки Европа - защитить ее США, в то время, не могли, даже имея тактические ракеты у наших границ. И Кеннеди это помнил, в отличие от Резуна, поэтому и "пошел в размен".
А "шпионские страсти" - это к низкопробной литературе резуноидов.
__________________
награды форума
vova вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.06.2011, 12:19   #6

Аватар для Martin
Name: Martin
Главнокомандующий
Генерал Армии
Регистрация: 31.01.2007
Адрес: Universum
Сообщений: 1,383
Вес репутации: 10Martin отключил(а) отображение уровня репутации
Отправить сообщение для Martin с помощью ICQ
По умолчанию Re: Виктор Суворов --- предатель или герой?

Когда-то смотрел передачу про Пеньковского. Его дочка жаловалась, что живётся ей не богато, а буржуи так и не передали семье заработанные папой деньжища. А, папа ведь трудился, жизнь отдал, сотрудничая с ними. Звучало это удивительно, поскольку развдки щепетильно относятся к своей репутации, особенно в таких вопросах. Теперь многое становится понятным.
__________________
Если кто с чем к нам зачем, то тот от того и того!
Martin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.06.2011, 01:00   #7

Аватар для Martin
Name: Martin
Главнокомандующий
Генерал Армии
Регистрация: 31.01.2007
Адрес: Universum
Сообщений: 1,383
Вес репутации: 10Martin отключил(а) отображение уровня репутации
Отправить сообщение для Martin с помощью ICQ
По умолчанию Re: Виктор Суворов --- предатель или герой?

Цитата:
Сообщение от vova Посмотреть сообщение
Причем, главным приоритетом была таки Европа - защитить ее США, в то время, не могли, даже имея тактические ракеты у наших границ.
Каким образом в войне с Америкой приоритетом могла быть Европа? Стреляя по Европе Америку не уничтожишь. ))
__________________
Если кто с чем к нам зачем, то тот от того и того!
Martin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.06.2011, 01:31   #8
Name: QSQ
Para Bellum
Майор
Регистрация: 01.02.2007
Сообщений: 303
Вес репутации: 54QSQ is on a distinguished road
По умолчанию Re: Виктор Суворов --- предатель или герой?

Цитата:
Сообщение от vova Посмотреть сообщение
В количестве нужных бомберов мы от США ес-но отставали, но все равно имели их изрядно (Ту-95 и М4, М3 к 61 году - более 200 самолетов), что бы показать гадам "кузькину мать"
На 4-M особой надежды не было, Ту-95 в единичных экземплярах, основной бомбер для удара по США это 3М.

Американское ПВО снесло бы большую часть бомберов ещё на подлёте. Лететь советским бомберам было далеко... Небольшая часть самолётов конечно прорвалась бы, но на ядерный апокалипсис это уже никак не тянуло. Только ракеты могли уверенно поражать цели. А по ракетам был полный и абсолютный перевес у США.

Советским бомберам надо было лететь через океан, а американские взлетали под самым боком у СССР, из Европы.

Прав Суворов, то был 100% блеф.
QSQ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.06.2011, 18:05   #9
Name: vova
Para Bellum
Бригадный генерал
Generalleutnant
Регистрация: 03.02.2007
Сообщений: 1,868
Вес репутации: 216vova is on a distinguished road
По умолчанию Re: Виктор Суворов --- предатель или герой?

Цитата:
Сообщение от QSQ Посмотреть сообщение
- 1. На 4-M особой надежды не было, Ту-95 в единичных экземплярах, основной бомбер для удара по США это 3М.
- 2. Американское ПВО снесло бы большую часть бомберов ещё на подлёте. Лететь советским бомберам было далеко... Небольшая часть самолётов конечно прорвалась бы, но на ядерный апокалипсис это уже никак не тянуло. Только ракеты могли уверенно поражать цели. А по ракетам был полный и абсолютный перевес у США.
- 3. Советским бомберам надо было лететь через океан, а американские взлетали под самым боком у СССР, из Европы.
- 4. Прав Суворов, то был 100% блеф.
- 1. Ту-95-х к 61-му году выпустили более ста + М3-М4.
- 2. Возможно, а возможно и нет. Примерно в то же время (в 63-м) Б-52 пролетел через территорию США на высоте 50м от Атлантики до Тихого океана - НИ ОДИН РАДАР его не засек. Т.е. применяя нормальную тактику
(низковысотный полет у берегов Америки) Ту-95 вполне прорывался к целям. Насчет "апокалипсиса" - он у США мог быть много меньше нашего, но достаточен для прекращения войны - они нежнее на потери своих цивильных.
- 3. Это было главной проблемой - стратегических ракет было мало, вот бомберов и тактических ракет , под боком у СССР - изрядно.
- 4. Самое смешное - это же утверждал и Хрущев (в разговорах после отставки): ракеты (а скорее всего макеты) на судах идущих на Кубу - НЕ МАСКИРОВАЛИСЬ - это был политический расчет, заставить американцев идти на уступки. Финал: убраны считанные "ракеты" с Кубы и американские из Турции .
__________________
награды форума
vova вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.06.2011, 18:32   #10
Name: QSQ
Para Bellum
Майор
Регистрация: 01.02.2007
Сообщений: 303
Вес репутации: 54QSQ is on a distinguished road
По умолчанию Re: Виктор Суворов --- предатель или герой?

Цитата:
Сообщение от vova Посмотреть сообщение
- 1. Ту-95-х к 61-му году выпустили более ста + М3-М4.
- 2. Возможно, а возможно и нет. Примерно в то же время (в 63-м) Б-52 пролетел через территорию США на высоте 50м от Атлантики до Тихого океана - НИ ОДИН РАДАР его не засек. Т.е. применяя нормальную тактику
(низковысотный полет у берегов Америки) Ту-95 вполне прорывался к целям. Насчет "апокалипсиса" - он у США мог быть много меньше нашего, но достаточен для прекращения войны - они нежнее на потери своих цивильных.
- 3. Это было главной проблемой - стратегических ракет было мало, вот бомберов и тактических ракет , под боком у СССР - изрядно.
- 4. Самое смешное - это же утверждал и Хрущев (в разговорах после отставки): ракеты (а скорее всего макеты) на судах идущих на Кубу - НЕ МАСКИРОВАЛИСЬ - это был политический расчет, заставить американцев идти на уступки. Финал: убраны считанные "ракеты" с Кубы и американские из Турции .
1. Точных цифр у меня нет. Делитесь.
2. Сиситема ПВО была многоуровневой. Сначала советские бомберы сбивались бы ПВО НАТО в Европе, потом перелёт через океан, который весьма неплохо американцами просматривался и контролировался авианосцами с истребителями, а затем ПВО Америки. В итоге, центральные штаты США были в безопасности. После ядерного обмена любая война закончится быстро. Вопрос лишь с какими последствиями и кто быстрее станет на ноги. Тут Америка чувствовала себя уверенно, что мы и увидели.
3. Стратегическими ракетами никто тогда не был богат. Основная надежда на тактические ракеты и авиацию. Поэтому побеждал тот, у кого было больше средств доставки возле границы. США обложили СССР базами и могли нанести удар быстро и массированно. Американской авиаци и ракетам далеко лететь было не надо. Пока советские бомберы прорывались бы через ПВО НАТО и ПВО США, то американц успели бы отбомбиться. Им далеко лететь не надо.
3. А, что ещё Хрущёву оставалось? Довёл ситуацию на грань ядерной войны, а чего ради? Ну, убрали ракеты из Турции, а остальные ракеты и бомберы в Европе никуда не делись. Подводный флот США тоже никто не отменял. Европейская часть СССР оставалась под ударом, а именно там был основной производственный потенциал, сельское хозяйство, войска и большая часть населения. Вот это апокалипсис.

Америка была готова к такому размену, СССР не готов. Слив информации через Пеньковского выглядит вполне логично и правильно. А, Хрущов авантюрист.

Последний раз редактировалось QSQ; 25.06.2011 в 18:37..
QSQ вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Родственник Гитлера предатель? Олле Лукое Персоналии 13 09.03.2009 11:10




7