Военный форум Para Bellum  

Вернуться   Военный форум Para Bellum > Войска, их вооружения и применение > Бронетанковые войска

Бронетанковые войска Гремя бронёй, сверкая блеском стали...

Ответ
 
Опции темы
Старый 01.02.2007, 19:35   #1
Name: QSQ
Para Bellum
Майор
Регистрация: 01.02.2007
Сообщений: 303
Вес репутации: 56QSQ is on a distinguished road
По умолчанию лучший истребитель танков (перенос темы)

bricklayer
Цитата:
Что значит "арт. САУ"? Есть понятие самоходная гаубица. ИСУ-152 для ведения огня с закрытых позиций практически приспособлена не лучше танков Т-34 и "шерман". Угол возвышения- 20 градусов, как у танка. Боекомплект- лишь 20 снарядов из них 7 бронебойных. Вести огонь, подавая выстрелы с земли крайне неудобно- тяжелые снаряды надо поднимать и подавать в люк, скорострельность будет никакая. Артсистема старая- затвор без полуавтоматики, надо открывать- закрывать вручную. Загазованность боевого отделения- при стрельбе надо запускать двигатель.
Новедь ИСУ могли заехать на обратный склон холма и добиться нужного возвышения. 20 выстрелов вполне приличная серия для батареи: 4х20=80; 80х48кг=3840кг. Неплохой сумарный вес. У Хуммеля было даже на два выстрела меньше, чем у ИСУ-152, всего 18 штук.
QSQ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.02.2007, 13:06   #2
Name: bricklayer
Para Bellum
Майор
Регистрация: 02.02.2007
Сообщений: 375
Вес репутации: 67bricklayer is on a distinguished road
По умолчанию Ответ: лучший истребитель танков (перенос темы)

Цитата:
Сообщение от QSQ Посмотреть сообщение
Новедь ИСУ могли заехать на обратный склон холма и добиться нужного возвышения.
Если нужен угол возвышения в 60 градусов его "таким макаром" не добится. Требования для гаубицы больших углов вертикального и горизонтального обстрела вполне обоснованные. А тут и угол ВН как у обычного танка и угол ГН никакой. И соответственно никакого маневра огнем.
Цитата:
20 выстрелов вполне приличная серия для батареи: 4х20=80; 80х48кг=3840кг. Неплохой сумарный вес. У Хуммеля было даже на два выстрела меньше, чем у ИСУ-152, всего 18 штук.
А если взять не батарею, а полк? И у "Хуммеля" это недостаток, ему нужен транспортер боеприпасов. Требование большего возимого боекомплекта то же вполне обоснованное. Вот к примеру наша послевоенная 2С3 «Акация» массой 27 т- возимый боекомплект 40 выстрелов (в ходе модернизации увеличен до 46), угол ВН- 60 градусов, ГН- 360 градусов, затвор с полуавтоматикой, люк для подачи снарядов в корме.
bricklayer вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.02.2007, 13:27   #3
Name: QSQ
Para Bellum
Майор
Регистрация: 01.02.2007
Сообщений: 303
Вес репутации: 56QSQ is on a distinguished road
По умолчанию Ответ: лучший истребитель танков (перенос темы)

Цитата:
Сообщение от bricklayer Посмотреть сообщение
Если нужен угол возвышения в 60 градусов его "таким макаром" не добится.
А если ИСУ задом спустится с холма под углом 40 градусов и подымет ствол на 20 градусов?

Цитата:
Требования для гаубицы больших углов вертикального и горизонтального обстрела вполне обоснованные. А тут и угол ВН как у обычного танка и угол ГН никакой. И соответственно никакого маневра огнем.
Какое по вашему мнению крупнокалиберное САУ (не штурмовое орудие) было оптимальным?


Цитата:
А если взять не батарею, а полк? И у "Хуммеля" это недостаток, ему нужен транспортер боеприпасов. Требование большего возимого боекомплекта то же вполне обоснованное.
В то время почти каждая САУ имела транспортёр боеприпасов, заодно транспортёр перевозил часть расчёта самой САУ.

Последний раз редактировалось QSQ; 02.02.2007 в 13:29..
QSQ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.02.2007, 15:50   #4
Name: bricklayer
Para Bellum
Майор
Регистрация: 02.02.2007
Сообщений: 375
Вес репутации: 67bricklayer is on a distinguished road
По умолчанию Ответ: лучший истребитель танков (перенос темы)

Цитата:
Сообщение от QSQ Посмотреть сообщение
А если ИСУ задом спустится с холма под углом 40 градусов и подымет ствол на 20 градусов?
Вряд ли она вообще могла ездить по таким склонам. Да и устойчивости при стрельбе не будет.
Цитата:
Какое по вашему мнению крупнокалиберное САУ (не штурмовое орудие) было оптимальным?
Речь идет не о САУ вообще, а о самоходных гаубицах. Нормальными самоходными гаубицами были М7 "Прист" и "Секстон", крупного калибра -"Хуммель", М12 "Кинг-Конг", М40. Если таких нет пойдут буксируемые гаубицы, достаточно мобильные и с соответствующими средствами тяги.
Цитата:
В то время почти каждая САУ имела транспортёр боеприпасов, заодно транспортёр перевозил часть расчёта самой САУ.
Не обязательно, например М7 "Прист" сама по себе имела приличный боекомплект (69 выстрелов) и экипаж 7 человек (включая двух наводчиков и двух подносчиков боеприпасов). Самоходные гаубицы с мощными 155 мм и 203 мм орудиями они разумеется нуждались в транспортерах боеприпасов (например- 155 мм гаубица М12 + транспортер М30) и вообще стреляли только с опущенным сошником.
bricklayer вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.02.2007, 16:32   #5

Аватар для Martin
Name: Martin
Главнокомандующий
Генерал Армии
Регистрация: 31.01.2007
Адрес: Universum
Сообщений: 1,383
Вес репутации: 10Martin отключил(а) отображение уровня репутации
Отправить сообщение для Martin с помощью ICQ
По умолчанию Ответ: лучший истребитель танков (перенос темы)

Цитата:
Сообщение от QSQ Посмотреть сообщение
А если ИСУ задом спустится с холма под углом 40 градусов и подымет ствол на 20 градусов?
Возникает ещё вопрос в каких условиях окажется экипаж, которому надо иметь дело с тяжёлыми снарядами.
Martin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.02.2007, 16:37   #6

Аватар для Martin
Name: Martin
Главнокомандующий
Генерал Армии
Регистрация: 31.01.2007
Адрес: Universum
Сообщений: 1,383
Вес репутации: 10Martin отключил(а) отображение уровня репутации
Отправить сообщение для Martin с помощью ICQ
По умолчанию Ответ: лучший истребитель танков (перенос темы)

Попадание крупного калибра в башню Тигра. Для сравнения смотрим на 8.8см снаряд в руках танкиста.
Изображения
Тип файла: jpg pz6-turret-hit.jpg (11.1 Кб, 20 просмотров)
Martin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.02.2007, 16:43   #7
Name: QSQ
Para Bellum
Майор
Регистрация: 01.02.2007
Сообщений: 303
Вес репутации: 56QSQ is on a distinguished road
По умолчанию Ответ: лучший истребитель танков (перенос темы)

Да, башню не раскололо, не сорвало. Выходит, что против тяжёлых танков лучше годятся специализированные ПТ САУ.
QSQ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.02.2007, 05:35   #8

Аватар для Тык
Name: Тык
US Army
First Lieutenant
Регистрация: 02.02.2007
Сообщений: 245
Вес репутации: 56Тык is on a distinguished road
По умолчанию Ответ: лучший истребитель танков (перенос темы)

Цитата:
Сообщение от Martin Посмотреть сообщение
Попадание крупного калибра в башню Тигра. Для сравнения смотрим на 8.8см снаряд в руках танкиста.
Мы говорим о миллиметрах и забываем о качестве брони. Что собственно мы знаем, кроме того, что немецкая броня в 1944 импортилась? Чтобы говорить могла ИСУ подбить Королевкий Тигр или нет надо знать как минимум его о качестве стали.
Тык вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.02.2007, 15:15   #9

Аватар для Martin
Name: Martin
Главнокомандующий
Генерал Армии
Регистрация: 31.01.2007
Адрес: Universum
Сообщений: 1,383
Вес репутации: 10Martin отключил(а) отображение уровня репутации
Отправить сообщение для Martin с помощью ICQ
По умолчанию Ответ: лучший истребитель танков (перенос темы)

Цитата:
Сообщение от Тык Посмотреть сообщение
Мы говорим о миллиметрах и забываем о качестве брони. Что собственно мы знаем, кроме того, что немецкая броня в 1944 иcпортилась? Чтобы говорить могла ИСУ подбить Королевкий Тигр или
нет надо знать как минимум его о качестве стали.
Собственно у КТ качество брони было неоднородным и варьировалось от толщины. Наиболее толстая лобовая броня была наиболее крепкой не только за счёт толщины, но и качества сплава.
Тип брони Е40 и Е41 -- толщина 125-160мм -- твёрдость по Бринелю 220-265-- процент сплава

Тип Е40 Е41 Е43
толщина 125-160мм 125-160мм 165-200мм
твёрдость 220-265 220-265 220-265
% сплава 2,45-3,35 3.9-5.1 4.3-5.2

Остальная броня делалась по принципу чем тоньше, тем твёрже. Например 16-30мм имели 324-270 по Бринелю.

Е40, Е41 и Е43 имеют одинаковую твёрдость но отличаются рецептурой.
Е40 - есть молибден, но нет никеля и вольфрама
Е41 - нет молибдена, но есть никель и вольфрам
Е43 - есть молибден, нет никеля, нет вольфрама
Martin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.02.2007, 15:37   #10
Name: vova
Para Bellum
Бригадный генерал
Generalleutnant
Регистрация: 03.02.2007
Сообщений: 1,868
Вес репутации: 218vova is on a distinguished road
По умолчанию Ответ: лучший истребитель танков (перенос темы)

Цитата:
Сообщение от QSQ Посмотреть сообщение
Да, башню не раскололо, не сорвало. Выходит, что против тяжёлых танков лучше годятся специализированные ПТ САУ.
- откуда видно, что не сорвало? 122мм снаряд (не говоря уже об 152мм) вполне сдвигал с погона башню.
- Рисунок из отчета по обстрелу КТ в Кубинке - даже 100мм ВЛД пробивали.
Изображения
Тип файла: jpg othet po KT.jpg (17.1 Кб, 9 просмотров)
vova вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход




7